Monographie zu einem Schach-Meilenstein

von Thomas Binder

Das Schach­tur­nier Lon­don 1851 mar­kiert ei­nen Mei­len­stein in der Ge­schich­te des Schachs als Wett­kampf­sport. Zum ers­ten Mal tra­fen ei­ni­ge der an­er­kann­ten Meis­ter in ei­nem Tur­nier auf­ein­an­der. Bis da­hin hat­ten sich die Bes­ten der Bes­ten nur in Match-Zwei­kämp­fen ge­gen­über ge­stan­den. In Lon­don nun mas­sen sich 16 Spie­ler, dar­un­ter gut zur Hälf­te Ak­teu­re, die man nach heu­ti­gem Ver­ständ­nis etwa zu den Top-20 der Su­per-Gross­meis­ter zäh­len würde.

Den Über­gangs­cha­rak­ter der Ver­an­stal­tung ver­deut­li­chen auch die Re­gu­la­ri­en. So war “Lon­don 1851” mit­nich­ten ein Tur­nier, wie wir es heu­te ken­nen, son­dern eine Fol­ge von KO-Matches, die in ei­nem Fi­na­le kul­mi­nier­ten. Eine Be­gren­zung der Be­denk­zeit war nicht vor­ge­se­hen, nach acht Stun­den wur­de die Par­tie ver­tagt. In­ter­es­sant auch, dass zwar das An­zugs­recht aus­ge­lost wur­de, nicht aber die Farb­ver­tei­lung. So konn­te un­ter Um­stän­den auch Schwarz die Par­tie er­öff­nen. Die da­mit nö­ti­ge Über­set­zung der Par­tien in die heu­te üb­li­che No­ta­ti­on mag in ei­ni­gen Fäl­len die Quel­le von Un­klar­hei­ten ge­we­sen sein.

Zwei Standardwerke bisher über das “Londoner 1851”

Über das Tur­nier von Lon­don gibt (gab es bis­her) zwei Stan­dard­wer­ke: 1852 ver­öf­fent­lich­te der Eng­län­der Ho­ward Staun­ton das au­then­ti­sche Tur­nier­buch. Staun­ton war die zen­tra­le Fi­gur des Lon­do­ner Tur­niers. Er wirk­te mass­geb­lich in Vor­be­rei­tung und Durch­füh­rung des Tur­niers mit und nahm zu­dem als Spie­ler teil. Sport­lich er­leb­te er al­ler­dings mit Platz 4 eine Ent­täu­schung. Staun­tons ver­dienst­vol­les Tur­nier­buch wur­de 2010 von Jens-Erik Ru­dolph in ei­ner deut­schen Aus­ga­be neu her­aus­ge­bracht. Den deut­schen Klas­si­ker lie­fer­te be­reits 1852 der Ber­li­ner Ver­lag Veit & Com­pa­ny. Eine na­ment­li­che Nen­nung des Au­tors hier­zu gibt es bis­her nicht. Ma­rio Zieg­ler – um nun end­lich zum hier re­zen­sier­ten Buch zu kom­men – nennt ei­ni­ge Ar­gu­men­te für die Au­toren­schaft Alex­an­ders von Op­pen, des Her­aus­ge­bers der “Schach­zei­tung”.

Historische Pionierarbeit geleistet

Mit dem letz­ten Satz wur­de be­reits an­ge­deu­tet, dass der His­to­ri­ker Ma­rio Zieg­ler in der Tat neue For­schungs­er­geb­nis­se vor­le­gen kann. Er ar­bei­te­te bei­de Tur­nier­bü­cher so­wie dar­über hin­aus zahl­rei­che Schach­zei­tun­gen und –ko­lum­nen (buch­stäb­lich aus “al­ler Welt”) auf. Ein brei­tes Feld für ge­schicht­li­che For­schun­gen lässt das Lon­do­ner Tur­nier al­le­mal. So gibt es bis heu­te kei­nen ge­nau­en Ter­min­plan des wohl knapp 2 Mo­na­te dau­ern­den Wett­streits. Zieg­ler hat hier Pio­nier­ar­beit ge­leis­tet, in­dem er für vie­le Par­tien das Da­tum auf en­ge­re Zeit­räu­me ein­gren­zen konn­te. Zu der kon­tro­vers dis­ku­tier­ten Ab­ma­chung zwi­schen dem spä­te­ren Tur­nier­sie­ger Adolf An­ders­sen und sei­nem Vier­tel­fi­nal­geg­ner Joz­sef Szen über eine Tei­lung des Preis­gel­des, das ei­ner der bei­den er­rin­gen wür­de, ent­wi­ckelt Zieg­ler in aus­führ­li­cher und gut fun­dier­ter Ar­gu­men­ta­ti­on ei­nen ei­ge­nen Stand­punkt. So er­greift er auch an vie­len an­de­ren Stel­len sehr wohl Par­tei für den ei­nen oder an­de­ren Spie­ler, für den ei­nen oder an­de­ren Kom­men­ta­tor, ana­ly­siert und mo­de­riert die ein­schlä­gi­ge Fachdiskussion.

Ausführliche Partie-Kommentare und biographische Details

Den Haupt­teil des Bu­ches bil­den die aus­führ­lich kom­men­tier­ten Par­tien. Auf ca. 370 Sei­ten wer­den die 85 ge­spiel­ten Schach­par­tien vor­ge­stellt. Knapp 100 Sei­ten neh­men die Por­träts der 16 Teil­neh­mer ein – na­tur­ge­mäss in sehr un­ter­schied­li­cher Ge­wich­tung, sind doch über die we­ni­ger be­kann­ten Teil­neh­mer kaum bio­gra­phi­sche De­tails ver­füg­bar. Ge­hen ei­ni­ge der Por­träts an die 10 Sei­ten her­an, oder bei Staun­ton weit dar­über hin­aus, so ist es bei E.S. Ken­ne­dy – nicht ein­mal die Vor­na­men sind be­kannt – nur eine hal­be Sei­te. Selbst über An­ders­sens Fi­nal­geg­ner, den Eng­län­der Wy­vill kommt kaum mehr als eine Sei­te zu­sam­men. Das zeigt ein­mal mehr, auf welch schwie­ri­ges For­scher­ter­rain sich Ma­rio Zieg­ler be­ge­ben hat. Kom­plet­tiert wird sein Werk durch eine Rei­he kür­ze­rer Ar­ti­kel zur Vor­ge­schich­te und Nach­wir­kung des Turniers.

Sachliche Darstellung – spannend zu lesen

Zu den gros­sen Stär­ken des vor­lie­gen­den Bu­ches muss Zieg­lers Sprach­stil ge­zählt wer­den. Es ist ein Ver­gnü­gen, sei­ne Zei­len zu le­sen. Ihm ge­lingt eine sach­li­che Dar­stel­lung, die ohne emo­tio­na­le Auf­wal­lun­gen aus­kommt und den­noch span­nend und le­ben­dig zu le­sen ist. Da­bei stört es nicht, dass der His­to­ri­ker nun mal nicht aus dem Kor­sett ei­ner wis­sen­schaft­lich fun­dier­ten Ar­beit ent­flie­hen kann. Fast jede Sei­te ist mit um­fang­rei­chen Fuss­no­ten ge­spickt. Ne­ben akri­bi­schen Quel­len­an­ga­ben be­her­ber­gen sie je­weils den Text der fremd­spra­chi­gen Ori­gi­na­le. Da­von Ge­winn zu ha­ben, setzt zwar die si­che­re Be­herr­schung der zi­tier­ten Spra­chen – zu­dem in zeit­ge­nös­si­scher Aus­prä­gung – vor­aus, mit die­sem Hin­ter­grund kann man aber noch man­che Nu­an­cen ent­de­cken, die bei der Über­set­zung ver­lo­ren ge­gan­gen sind.

Im Mit­tel­punkt des In­ter­es­ses ste­hen na­tür­lich die Par­tie­ana­ly­sen. Hier leis­tet der Au­tor eine so­li­de Ar­beit. Jede ein­zel­ne Par­tie wird sehr aus­führ­lich vor­ge­stellt, in an­ge­mes­se­ner Wei­se mit Dia­gram­men il­lus­triert.  In der Er­öff­nungs­pha­se ver­weist Ma­rio Zieg­ler an vie­len Stel­len auf den da­ma­li­gen Stand der theo­re­ti­schen Dis­kus­si­on und auf Vor­gän­ger­par­tien. Ein Ver­weis auf heu­ti­ges Theo­rie­wis­sen fin­det hin­ge­gen sel­te­ner statt. Der Par­tie­ver­lauf wird an­schau­lich ge­schil­dert, ins­be­son­de­re die Wen­de­punk­te wer­den poin­tiert her­aus­ge­stellt. Die ana­ly­sier­ten Al­ter­na­ti­ven und Va­ri­an­ten un­ter­mau­ern die Ar­gu­men­ta­ti­on. Na­tür­lich stützt sich Ma­rio Zieg­ler da­bei auf Com­pu­ter­hil­fe. Er be­nennt im Quel­len­ver­zeich­nis selbst die ein­ge­setz­ten Pro­gramm­ver­sio­nen und die be­nutz­te Hard­ware. In den Kom­men­ta­ren wird für mich frei­lich nicht im­mer er­kenn­bar, wo Zieg­ler ei­ge­ne Ent­de­ckun­gen (bzw. die sei­nes Com­pu­ters) prä­sen­tiert und wo er auf be­reits frü­her ver­öf­fent­lich­te Ana­ly­sen zurückgreift.

Geringe Remisquote im “Londoner”

Dem heu­ti­gen Le­ser mag es be­fremd­lich vor­kom­men, dass da­mals selbst in ei­nem Eli­te-Tur­nier gro­be Feh­ler an der Ta­ges­ord­nung wa­ren. Auch die ge­rin­ge Re­mis­quo­te (nur 7 von 85 Par­tien) spricht für ein ganz an­de­res Spiel­ni­veau. So ge­se­hen könn­te man das vor­lie­gen­de Werk viel­leicht noch um eine glo­ba­le­re Ana­ly­se zur Ent­wick­lung der Spiel­stär­ke und der Leis­tungs­dif­fe­ren­zie­rung in je­ner Epo­che ergänzen.

Ne­ben der schach­lich so­li­den Ar­beit über­zeu­gen die Par­tie­be­spre­chun­gen durch ih­ren flüs­si­gen Schreib­stil und die nie ver­lo­ren ge­hen­de Ein­bin­dung in den Ge­samt­zu­sam­men­hang des Tur­niers. Et­was un­glück­lich er­scheint al­len­falls, dass ab dem Halb­fi­na­le auch die Matches der un­ter­le­ge­nen Spie­ler ohne kla­re Ab­gren­zung vor­ge­stellt wer­den. So steht das gros­se Fi­nal-Match zwi­schen An­ders­sen und Wy­vill nicht am Ende des Bu­ches, son­dern wird noch von den Spie­len um die Plät­ze 3 bis 7 ge­folgt. Hier könn­te ich mir bei ei­ner Über­ar­bei­tung eine kla­re­re Tei­lung in das ei­gent­li­che KO-Tur­nier und die Trost­run­de vorstellen.

Typo- und bibliographisch hochwertige Ausgabe

Das vor­lie­gen­de Buch macht ei­nen hoch­wer­ti­gen Ein­druck. Ty­po­gra­phisch gibt es nichts aus­zu­set­zen, auch der Um­gang mit den zahl­rei­chen Fuss­no­ten ist ge­lun­gen. Be­denkt man die enor­me For­schungs­ar­beit, die in die­sem Werk steckt, ist der stol­ze Preis ge­wiss mehr als ge­recht­fer­tigt. Frei­lich muss of­fen blei­ben, ob es in der Schach­sze­ne ge­nü­gend In­ter­es­sen­ten gibt, die es er­mög­li­chen, dass man sol­che Pro­jek­te wirt­schaft­lich sinn­voll durch­hal­ten kann.
Ge­ra­de auch un­ter die­sem Aspekt möch­te ich Ma­rio Zieg­ler viel Er­folg und Be­harr­lich­keit in sei­ner Ar­beit wün­schen. Aus sei­ner Fe­der stam­men üb­ri­gens zwei min­des­tens ge­nau­so reiz­vol­le schach­his­to­ri­sche Pro­jek­te: “Die gros­se Schach­pa­ra­de” (an den his­to­ri­schen Epo­chen ori­en­tiert) und “Säu­len des Schachs” (Vor­stel­lung wich­ti­ger Orte der Schach­ge­schich­te). Zu bei­den Se­ri­en ist bis­lang ein Band er­schie­nen, und man darf er­war­tungs­froh auf Fort­set­zung hoffen. ♦

Ma­rio Zieg­ler: Das Schach­tur­nier Lon­don 1851, Ver­lag Chess­Coach, 555 Sei­ten, ISBN 978-3944158006

Le­sen Sie im Glarean Ma­ga­zin zum The­ma Schach­ge­schich­te auch über Ger­hard Jos­ten: Auf der Sei­den­stras­se zur Quel­le des Schachs

Aus­ser­dem in­ter­es­sant: Der Se­ri­en-Re­port über Schach­zeit­schrif­ten (4) – “Schach-Ak­tiv”